Mise à jour: 31 Décembre 2011
Article rédigé par le Dr Alex Tournier PhD, directeur exécutif, Homeopathy Research Institute.
L’établissement d’un rapport d’évaluation de la technologie sanitaire suisse de 2006 avait été décidé par l’Office Fédéral Suisse d’Assurance Sociale dans le cadre d’une appréciation d’ensemble des médecines alternatives et complémentaires (CAM). (En abrégé: HTA) Il a été réalisé par une équipe de professeurs d’université allemands sous la direction de G. Bornhőft & F. Matthiessen de l’Université allemande de Witten/Herdecke.
De manière particulièrement intéressante, la méthodologie du HTA, au contraire des méta-analyses et de rapports systématiques tels que la Cochrane Collaboration, ne se borne pas à répondre à la question de l’efficacité d’une intervention dans un cas particulier; elle traite les questions soulevées par l’efficacité d’une thérapie en usage quotidien (c’est à dire au sens premier du mot efficacité), comment elle est pratiquée, son innocuité et son rapport efficacité-coût.
Ce rapport de plus de trois cents pages passe en revue de manière exhaustive la littérature scientifique homeopathique. Il résume vingt-deux revues dont vingt démontrent les résultats positifs de l’homéopathie. Quatre d’entre elles démontrent clairement que l”homéopathie est efficace en tant que médecine. Le rapport a trouvé une preuve solide de l’efficacité du traitement homéopathique des allergies et des infections des vois respiratoires supérieures.
Les méta-analyses de Shang et autres publiées par le Lancet en 2005 et présentées comme annonçant “la fin de l’homéopathie” avaient été, d’après Bornhőft & Matthiessen, établies à la demande de l’Office Fédéral Suisse d’Assurance Sociale, comme faisant partie de la même évaluation des CAM. Elles devaient à l’origine investiguer la qualité des recherches en homéopathie comparées à celles effectués en médecine conventionnelle. Dans le rappport HTA, les auteurs analysent l’étude de Shang et autres de 2005 qui avaient affirmé cela et écrivent: “Même si nous ne pouvons pas en arriver à une conclusion contraire à celle de Shang et autres, à savoir que l’homéopathie est efficiente, nous pouvons dire avec certitude que l’étude de Shang et autres de 2005 ne prouve pas que l’homéopathie est inefficace.” Le rapport suisse présente également les résultats d’une évaluation de la qualité des recherches en homéopathie, concluant que celles-ci et les recherches en phytothérapie étaient de meilleure qualité que les études comparables en médecine traditionnelle.
Le rapport HTA de Bornhőft & Matthiessen se termine par la déclaration suivante:
“En résumé, on peut dire qu’il existe une preuve suffisante de l’efficacité préclinique et de l’efficacité clinique de l’homéopathie (preuves des degrés 1 et 2) ainsi que de son innocuité et des économies qu’elle permet, comparée avec un traitement classique… C’est un procédé très populaire. La recherche future doit respecter les qualités uniques de l’homéopathie en donnant plus de poids à l’évaluation des cas individuels et en incluant le traitement homéopathique appliqué pratiquement et de manière experte dans la recherche et la pratique clinique afin d’identifier ses possibilités réelles et ses limites.”
Comme suite à la publication du rapport HTA, nous espérons que le débat va être transposé de la question: “l’homéopathie est-elle efficace?” à celle plus urgente : “comment l’homéopathie agit-elle?” et “quelles maladies l’homéopathie peut-elle traiter efficacement et économiquement?”
L’homéopathie nouvelle version anglaise publiée en soins de santé: efficacité, l’adéquation, sécurité, coûts par Bornhöft & Matthiessen (traduction par Yves Zimmermann) est disponible à partir Amazon.uk
Le rapport initial, publié en allemand Homöopathie in der Krankenversorgung. Wirksamkeit, Nutzen, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit par Bornhöft & Matthiessen, est disponible à partir Amazon.de